Je suis tombée sans préavis, ou presque, au milieu d'un bouillon agité, avec des creux et des vagues, avec des moments de gloire et des blâmes. Oui, le monde du travail se résume en une grande soupe qu'un illustre créateur inconnu (certains comme Adam Smith l'appelait la main invisible) ferait tourner. 

Toujours en mouvement, toujours sur le feu, toujours dans la course.

Il existe dans cette soupe un monde marin: des requins toujours avides de proies, des anguilles toujours à se faufiler, des raies qui jouent toujours profil bas. 

Ca bouillone également d'espèces végétales: des bonnes poires, de grandes asperges, des véritables navets.

Pour les carnivores, c'est aussi un plaisir: des andouilles(ettes), des gros boudins, de la farce.

Bref, il y a de l'activité dans un bol de soupe....mais est-ce qu'en diluant le contenu avec une augmentation des heures de travail, ça a meilleur goût? Pas sûr, il faudrait mieux ajouter des condiments.
Sinon, c'est bien normal que Petit Ours Brun n'aime pas la soupe: http://www.dailymotion.com/video/xkggg_ours-brun-ne-veut-pas-manger-sa-sou_fun

"Souffrance au travail"...what does that mean?

La loi n°2002-73 de Modernisation sociale du 17 janvier 2002 : de nouveaux articles visent "les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte aux droits du salarié et à sa dignité, d’altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel ". (articles L.122-49 à L.122-54) Ces dispositions précisent qu’aucun salarié ne doit subir de tels agissements, ni être sanctionné pour en avoir témoigné ou les avoir relatés et qu’il appartient au chef d’établissement de prendre toutes les mesures nécessaires à la prévention du harcèlement moral.
La souffrance au travail : Il s’agit d’une dépression réactionnelle professionnelle en lien avec les contraintes organisationnelles et sociales de l’entreprise, souvent déclenchée en réaction à des comportements identifiables de collègues ou de supérieurs hiérarchiques. La conviction que le niveau atteint de dégradation ne peut plus évoluer positivement marque l’entrée dans la souffrance. (ANACT, Décembre 2005)

Chez France Telecom, par exemple:

Qui a le droit de parler du stress chez France Télécom ? Hier, les syndicats SUD PTT et CFE-CGC de france Telecoms ont tenu (et encore aujourd’hui) leurs premières «assises nationales contre le stress et les mobilités forcées». Et présenté à cette occasion, la deuxième phase d’enquête de leur observatoire du stress France Télécom avait vu venir le coup. Elle a publié la veille, son plan et ses chiffres pour lutter contre la souffrance au travail. L’opérateur critique toujours la démarche syndicale. Lors de la publication de la première vague de résultats, la direction affirmait que l’enquête n’était «ni représentative, ni scientifique». Elle récidive aujourd’hui : «C’est un bien grand mot de baptiser observatoire un questionnaire en ligne que chacun peut remplir trois fois. Si cette deuxième phase est conduite comme la première, on en contestera les résultats.» L’opérateur a même interdit à deux de ses médecins du travail, invités aux assises, d’y participer : «C’est contraire à leur neutralité.» Le motif fait sortir de ses gonds, Patrick Morville, délégué syndical central de la CFE-CGC, à l’initiative de l’observatoire. Il brandit deux courriers de l’Inspection du travail invitant la direction à revenir sur son veto : le devoir de neutralité invoqué serait hors de propos.

Oui mais, les questions des militants venus des sites nationaux de France Télécom ont fusé, notamment sur le rôle de la médecine du travail face à des situations de détresse. Et ce n’est pas le manque d’initiatives de l’opérateur pour accompagner ses personnels qui a fait débat, alors que 22 000 emplois doivent être supprimés sur la période 2006-2008 (12 300 départs recensés à fin juin 2007) et que 10 000 salariés doivent se reconvertir en interne. Mais plutôt la façon de s’y prendre. L’opérateur a déployé ainsi à la rentrée, des «cellules d’écoute», pendant que les syndicats faisaient du battage avec leur observatoire. La direction elle-même reconnaît : «On s’est rendu compte que nos espaces de développement, chargé d’aider les salariés à migrer en interne ou à l’extérieur, [via la création d’entreprise, la mutation vers la fonction publique, ndlr] ne répondaient pas à toutes les situations.» D’où ces cellules composées de volontaires, médecins, psychologues du travail et simples cadres ou représentants du personnel volontaires, pour prendre en charge les cas de souffrance.

Bref, la France ne sait toujours pas appréhender cette notion...

Mouammar Kadhafi, est arrivé, mardi 11 décembre, à 11 h 45 au Palais Bourbon, où il a rencontré le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer, avant une réception boycottée par la gauche et une partie de la majorité. En visite officielle en France, M. Kadhafi devait rester environ une heure dans l'enceinte du Palais Bourbon mais il ne s'exprimera pas dans l'Hémicycle, malgré le souhait qu'il avait exprimé.

Echarpe noire, cape noire, costume noir sur chemise verte avec un badge lui aussi vert en forme de continent africain, le leader libyen est arrivé dans une limousine blanche, accueilli dans la cour par M. Accoyer, la garde républicaine à pied étant placée de part et d'autre d'un tapis rouge. Sur le perron de l'hôtel de Lassay, résidence officielle du président de l'Assemblée, les honneurs lui ont été rendus. MM. Kadhafi et Accoyer se sont serré la main devant les drapeaux des deux pays dans le vestibule de la résidence. Puis les deux hommes se sont rendus dans le petit salon pour un entretien programmé pour une quinzaine de minutes. M. Accoyer a indiqué dans la matinée qu'il aborderait avec le chef de la Jamahiriya libyenne la question du "cheminement" de Tripoli vers la démocratie.

M. Kadhafi devait rencontrer ensuite plusieurs responsables parlementaires dans la salle des Fêtes, parmi lesquels le président du groupe d'amitié France-Libye, Patrick Ollier (UMP), le président de la commission des affaires étrangères de l'Assemblée Axel Poniatowski. "La démocratie contamine les autres Etats, c'est quand on se parle qu'on résout les problèmes", a justifié Renaud Muselier, ancien secrétaire d'Etat aux affaires étrangères.

Waouh! Alors, le colonel Kadhafi aura t-il attrapé le virus de la démocratrie ou celui de la grippe?

Rama Yade (surnommée "barbie Noire"): http://www.dailymotion.com/video/x3pwkm_tout-pour-le-fric_politics

Selon vous, cette valse à trois temps a t-elle été orchestré par Nicolas Sarkozy ou Rama Yade y est allée de bon coeur?

Deux vidéos montraient les interrogatoires «musclés» de deux membres d'Al-Qaeda en 2002. Il y a deux jours, la CIA a reconnu avoir détruit ces documents. Vingt-quatre heures après cet aveu, les élus démocrates, réagissant avec surprise et indignation, ont réclamé une enquête criminelle sur cette possible obstruction à la justice.

Quel que soit son dénouement, l'affaire des vidéos de la CIA ramène à l'avant-scène la question de la torture, qui hante l'administration Bush depuis le début de sa guerre contre le terrorisme.«Les États-Unis d'Amérique, le pays où l'État de droit est vénéré, s'occupent maintenant de détruire des preuves, des preuves d'une nature particulièrement sensible, des preuves qui auraient dû être préservées pour la justice et pour l'histoire», a déclaré le sénateur de l'Illinois Dick Durbin, qui a demandé au nouveau ministre de la Justice, Michael Mukasey, d'ouvrir une enquête.
«Je ne sais pas ce qu'il y avait sur ces bandes, a-t-il ajouté lors d'un discours dans l'enceinte du Sénat. De toute évidence, quelque chose de très perturbant, sinon ils ne les auraient pas détruites.»Peu après ce discours, le sénateur du Massachusetts Edward Kennedy a enchaîné en accusant carrément la CIA de «camouflage».
«Nous n'avons rien vu de tel depuis le silence de 18 minutes sur les bandes du président Richard Nixon», a-t-il déclaré, faisant allusion à un épisode célèbre de l'affaire du Watergate.

Tout en confirmant la destruction des deux vidéos, le directeur de la CIA, Michael Hayden, a nié jeudi toute tentative de dissimulation. Selon lui, l'agence de renseignement américain a commencé à enregistrer ses interrogatoires de son propre chef, en 2002, histoire de documenter les confessions. L'une des deux vidéos témoigne de l'interrogatoire d'Abou Zoubaydah, recruteur d'Al-Qaeda et premier détenu important de la CIA après le 11 septembre. La décision de détruire les vidéos «était interne à la CIA», a précisé Michael Hayden, la justifiant par la crainte que la diffusion des documents ne compromette l'identité des agents.
«Elles n'avaient aucune valeur de renseignement et ne relevaient d'aucune enquête interne, législative ou judiciaire», a affirmé le directeur de l'agence américaine, qui est passé aux aveux après avoir été informé que le New York Times s'apprêtait à publier un reportage sur la destruction des vidéos. Les élus démocrates et les associations des droits de la personne ont ridiculisé les explications de Michael Hayden.
«Bien sûr qu'il faut protéger l'identité des agents, mais on peut le faire sans détruire les documents», a déclaré le sénateur du Michigan Carl Levin, qualifiant de «pathétique» l'excuse du directeur de la CIA.
«La destruction de ces bandes semble s'inscrire dans un contexte global où l'exécutif use de son pouvoir à mauvais escient pour éviter à des individus d'être poursuivis au pénal pour torture et mauvais traitements», a pour sa part déclaré Jameel Jaffer, porte-parole de l'ACLU, l'influente association de défense des libertés civiles.

La Maison-Blanche a affirmé hier que le président ne se souvient pas d'avoir été mis au courant de la destruction des vidéos. Après le 11 septembre 2001, George W. Bush est soupçonné d'avoir autorisé les agents de la CIA à recourir à des techniques «accrues» d'interrogatoire contre des terroristes présumés, dont celle du simulacre de noyade, considérée comme une forme de torture.

Avant que la CIA ne détruise ses vidéos, la commission nationale sur les attentats du 11 septembre lui avait demandé de lui remettre tout document sur les interrogatoires de terroristes présumés. Les avocats de Zacarias Moussaoui s'étaient également adressés à l'agence de renseignement pour obtenir le même type de documents.

Pour info: liens facebook-CIA: http://www.dailymotion.com/video/x3n9i7_liens-facebook-cia_news