La lecture des titres de la presse suisse d'aujourd'hui  donne immédiatement le ton: les journalistes suisses sont à la fois surpris et insatisfaits du vote de dimanche. C'est ainsi, par exemple, que l'on peut lire «Le oui de la peur» dans la Tribune de Genève ou encore «Le coup de massue» dans Le Temps.Les éditorialistes n'ont aucun doute sur le fait que la décision des Suisses est fondée sur la «peur», un mot qui revient dans presque tous les commentaires et dans les trois langues nationales.

ll règne une «peur diffuse» de l'islam, juge ainsi la Südostschweiz, pour qui «les initiants sont parvenus à jeter un éclairage sur les côtés sombres de l'islam». Pour le quotidien La Liberté, les Suisses ont été motivés par «des craintes liées à l'islamisation du pays et à un brassage de populations qui va trop vite».

Cette analyse est partagée de l'autre côté des Alpes. C'est ainsi que La Regione Ticino écrit: «Le vote exprime un malaise qui va plus loin que le thème spécifique de la construction des minarets. Il exprime et fait la somme de sentiments d'insécurité et de peur. On y lit la crise d'identité à laquelle sont confrontés aujourd'hui les citoyennes et les citoyens suisses...».

Mais pour certains commentateurs, la peur de l'islam n'explique pas tout. Ce vote peut aussi être perçu comme un vote de protestation contre toutes une série de facteurs: la crise économique, les changements de société, l'affaire Kadhafi et les actions contestée du président de la Confédération pour la résoudre, etc.

«A ces sentiments diffus – de peur envers le fondamentalisme islamique – s'est ajouté ces derniers mois pour les Suisses l'arrogance d'une tyran musulman comme Kadhafi qui retient deux de nos concitoyens en otages et a demandé de rayer la Suisse de la carte du monde», note ainsi le Corriere del Ticino.Et pour la Tribune de Genève «certains, polytraumatisés de la crise ont glissé dans l'urne un vote de protestation et de méfiance plus que de haine et de

Quoi qu'il en soit, les faits sont bel et bien là; en interdisant la construction de minarets, les Suisses ont choisi de stigmatiser une religion. Or pour les commentateurs, cette attitude ne cadre pas avec la Suisse qui a toujours recherché la paix entre les religions.

Pour avoir bûché sur la création de la Suisse et l'unicité de son modèle constitutionnel, je peux vous dire que cette remise en cause de la paix religieuse pose la question de la volonté de former une nation (Willensnation). Cela va bien au delà du débat français sur l'identité nationale...La nation suisse n'est pas né d'un pouvoir centralisateur mais bien de la volonté d'être plus forts ensemble que seuls.
Or, la population semble l'avoir oublié depuis quelques temps déjà. Alors, tant que l'UDC ne réalisait que quelques coups médiatiques et autres percées électorales dans certains cantons, on pouvait se dire que c'était leur problème (à ces cantons). L'étape du repli identitaire était donc enclenchée...l'UDC l'a bien compris par cette votation confédérale. Ce ne sont plus les cantons qui se referment sur eux-mêmes, mais la Suisse qui se ferme aux autres. Quelle consécration pour l'UDC et les multiples peurs qu'elle instrumentalise!
C'est sûrement dans ce constat qu'il faut chercher la raison des éditorialistes helvétiques...La Suisse est jugée, la Suisse est le pays qui a dit non aux minarets...Les électeurs ont voté dans le secret des isoloirs, les journalistes voient le résultat à la lumière d'un monde ouvert et global.
Alors, ce matin, les discussions de la pause café ou cigarette tournent probablement autour des conséquences possibles de ce vote. Pour l'heure, il n'est pas facile de déterminer qu'elle en sera la nature. Sanctions économiques, problèmes juridiques, voire même attentats?

En revanche, une chose est sûre. Ce vote va ternir l'image de la Suisse dans le monde. Sa crédibilité risque de s'écrouler à la faveur d'un coup de gueule, certes de portée symbolique, mais aux conséquences incalculables...pffff, envolée la neutralité bien aimée!! Envolé le rôle de médiation!! Et 24heures de rajouter: «l'interdiction de construire des minarets vient s'ajouter à une liste déjà embarrassante d'affaires économiques et politiques, qui place notre pays en position de faiblesse sur l'échiquier international».

S'il est des livres qui prennent un relief particulier sous les rampes de l'actualité, "Hold uPS, arnaques et trahisons" est de ceux-là.

Lire l'ouvrage d'Antonin André et Karim Rissouli à la rentrée pouvait s'avérer instructif. Il est cependant bien plus intéressant de s'en servir aujourd'hui pour expliquer les psychodrames internes et si inhérents au parti socialiste français.

 

1) Vincent Peillon, le lion qui a décidé de rugir dans sa savane

Les rencontres de Dijon devaient être SON événement. Il n'a reculé devant aucune trahison, devant aucun retournement d'alliance et a sacrifié tellement qu'on viendrait presque à le comprendre, Vincent Peillon.

 

Les "amabilités" entre Peillon et Royal portent sur la direction du courant Espoir à gauche . La présidente de Poitou-Charentes a annoncé avoir confié "l'animation" de ce courant, "son" courant, à un trio de proches. Interrogée mardi soir sur Canal+, elle a, dans un premier temps, affirmé qu'il fallait "reporter après les élections régionales l'organisation" du mouvement. Avant d'ajouter, donc : "D'ici là, j'ai confié à un sage, Jean-Louis Bianco, avec Najat Belkacem et Gaëtan Gorce, la responsabilité d'animer le courant, avec, bien sûr, tous ceux qui le voudront, pour que les choses se passent de façon très paisible." Paisible ? Ce n'est pas gagné : son ex-lieutenant Vincent Peillon, qui s'est imposé ces derniers mois à la tête dudit courant et a d'ores et déjà rétorqué qu'il n'entendait pas se laisser "congédier" par Ségolène Royal.

Et, il a raison de se battre, Vincent Peillon. Tous ses camarades "présidentiables" pourront le lui expliquer, si besoin: une élection se gagne avec des réseaux.

Il pensait Ségolène éloignée, il pensait s'être rapproché suffisament de Martine Aubry en acceptant un parachutage aux européennes dans la région Sud Est provoquant incidemment l'ire d'un autre royaliste, Gérard Collomb.

Car, la présidentielle, il y pense…pas celle de 2012, qu'il estime déjà perdue mais celle de 2017.

Alors, ce qui se joue par médias interposés en ce moment et que Martine Aubry préfère ne pas voir, est peut-être moins anodin qu'il n'y paraît. Vincent Peillon y joue en effet sa survie politique.

L'éléphant Ségolène aura-t-elle raison du Lion Peillon, qui a sorti les griffes à un moment pas si opportun que ça?

 

 

2) Opération DSK, tout en stratégie

Nicolas Sarkozy et ses proches l'ont toujours pensé: le danger pour l'élection présidentielle à venir s'appelle DSK. C'est donc toute une stratégie qui a été mise en place.

Un homme politique ayant a fortiori de l'ego, il n'a pas forcément été trop difficile d'appâter l'homme. Economie, prestige international, une cris financière..tous les éléments désignaient la présidence du FMI, qui aurait au moins le mérite d'éloigner DSk de Paris et au mieux, il se prendrait les pieds dans le tapis de la crise.

L'étape numéro deux est beaucoup plus insidieuse. Car l'aura de DSK augmente à mesure de la rénovation qu'il a initiée à Washington. La parution d'un sondage donnant DSK comme seul vainqueur potentiel face à Sarkozy en 2012 n'est rien d'autre qu'un contre-effet. Et oui, si la côte de popularité de DSK augmente auprès des Français, elle diminue d'autant auprès des militants socialistes..Des manœuvres habiles de la droite laissent penser que DSK aurait pu se rapprocher de politiques trop libérales. Or, il faudra bien franchir à un moment ou à un autre la barrière des primaires.

DSK se lancera t-il dans les chamailleries dignes d'une cour de récréation alors qu'il côtoie les grands de ce monde? On comprendrait que non.

 

3) Les franc-tireurs Aubry, Hollande, Montebourg, Valls se tirent dessus

 

Si DSK avait retenu toute l'attention des stratèges élyséens, il aura été inutile de se mêler plus en avant des affaires des socialiste pour que des leaders émergents se neutralisent. La Haine peut parfois être si forte qu'elle suinte au détour de petits mots et autres attentions.

Les auteurs de "Hold uPS, arnaques et trahisons" nous expliquent ainsi qu'Aubry et Hollande ne sont pas des amis de 30 ans…loin de là!

Si Hollande s'est plus ou moins rallié à la candidature de Martine Aubry pour sa succession, c'était surtout pour s'assurer que ni Ségolène Royal, ni Bertrand Delanoë ne lui boucheraient l'horizon 2012.

Alors entre les deux, il n'y a officiellement pas de compétition. Oui, mais ils sont en lice pour le même "job" …

Le rejet très net des listes socialistes pour les européennes par les fédérations du Limousin  a démontré que François Hollande n'abandonnait pas une once de pouvoir à  Martine Aubry, bien au contraire. Elle, dont les proches accusent l'ancien premier secrétaire de chercher constamment à saper son autorité.

Face aux 80 % de rejet de la liste conduite par Henri Weber dans le Limousin, le coupable est tout trouvé : c’est François Hollande, l’ancien premier secrétaire du parti et élu de Corrèze, dont Vincent Peillon, encore lui, a dénoncé sur France 2 le « mauvais esprit ». « Il y a une responsabilité et il faut la faire porter », a fulminé la tête de liste du Sud-Est en montrant du doigt « la région de François Hollande ». Du côté de l’intéressé, on feint d’ignorer la polémique, mais on appelle fermement la direction à prendre en compte le résultat du vote. « Il y a un principe à respecter : c’est celui du vote des militants », a simplement commenté François Hollande. La prise de distance entre Martine Aubry et son prédécesseur n’est pas une nouveauté, mais c’est la première fois qu’elle éclate au grand jour. Le rapprochement de circonstances, lors du congrès de Reims, n’empêche pas l’ancien patron de mener indépendamment sa barque vers la présidentielle de 2012. Le courant qu’il a co-animé avec le maire de Paris a été la première victime de l’ouverture des listes européennes aux royalistes, ce qui a provoqué des tensions entre les anciens alliés.

Mais Martine Aubry ne réussit pas à affirmer son autorité autrement que par des coups de force. En pressant Manuel Valls de rentrer dans le rang ou de quitter le PS cet été, Martine Aubry a déclenché un effet boomerang. Soutenu par ses principaux lieutenants ainsi que par Laurent Fabius qui s'est félicité d'un rappel au "besoin d'unité", l'acte d'autorité posé par Mme Aubry – destiné à prendre à témoin les militants sur le thème de la nécessaire unité du parti socialiste – a suscité de nombreuses réactions en retour. Manuel Valls a alors rendu publique une lettre adressée à la première secrétaire dénonçant son"ultimatum"et sa "conception très datée du parti". Retour à l'envoyeur et conflit de génération à cœur ouvert.

Le livre "Hold uPS, arnaques et trahisons" est certes centré sur la querelle Aubry-Royal mais les entretiens menés par les auteurs nous en apprennent plus sur les microfissures du PS, et c'est bien là l'intérêt de l'ouvrage. Personne ne peut dire comment tournera l'affrontement entre Ségolène Royal et son ancien lieutenant …personne? Vous n'en avez pas une petit idée? Né en 1971, le PS traîne son mal-être depuis 1995…certains pensent que l'acte de décès n'est pas très loin (Mélenchon a déjà fait ses valises, notamment). Hélas, aucun homme providentiel n'est là pour empêcher l'enterrement...et non, ce n'est pas le moment d'évoquer ici Benoît HAMON.

 

Au soir du 9 novembre 1989, «comme tous les jeudis soirs», la future chancelière de l'Allemagne réunifiée se détendait... au sauna.

«Je suis allée au sauna comme tous les jeudis soirs avec une amie et quand j'en suis sortie, le poste-frontière de la Bornholmer Strasse (l'un des premiers ouverts le soir du 9 novembre, entre Berlin-Est et Berlin-Ouest) était ouvert, et alors je suis passée de l'autre côté», a raconté Angela Merkel dans une émission sur la chaîne publique ARD.

Cette nuit-là, à Berlin-Ouest où elle se mêle à la foule des Allemands de l'Est qui viennent de franchir le Mur, «je me suis retrouvée dans un appartement avec de parfaits inconnus et on nous a offert une canette de bière», a-t-elle ajouté.

Auparavant, la chancelière, qui à l'époque était une physicienne de 35 ans à l'Académie de sciences de Berlin-Est, avait appelé sa mère, Herlind Kasner, pour l'inviter à aller manger des huîtres dans un palace de Berlin-Ouest.

«C'était une blague récurrente entre nous. Nous disions que nous voulions aller manger des huîtres au Kempinski quand la frontière tomberait», a poursuivi la chancelière, précisant que ni l'une, ni l'autre n'y croyaient vraiment. Ce soir-là, elle a pourtant prévenu sa mère: «Fais attention, ça pourrait arriver bientôt!».

Angela Merkel, devenue en 2005 la première dirigeante allemande originaire de l'ex-RDA, est née à Hambourg. Mais alors qu'elle n'avait que quelques mois, ses parents se sont installés en RDA. Son père, le pasteur Horst Kasner avait accepté un poste dans la petite ville de Templin (nord de Berlin), pour évangéliser la RDA communiste.

La chancelière, réélue pour quatre ans à l'issue des élections législatives du 27 septembre, a entamé sa carrière politique juste après la chute du Mur avant de devenir ministre d'Helmut Kohl. Bien que vivant derrière le Rideau de fer, elle avait l'occasion de se rendre en RFA, notamment chez sa grand-mère à Hambourg.

Mais la chancelière a toujours refusé de quitter la RDA en raison des liens familiaux et amicaux qu'elle y avait. Cela aurait été «un pas difficile de quitter le monde (dans lequel je vivais), c'est pour ça que je ne l'ai pas fait».

En ce 20ème anniversaire, on peut dire que la Chancellerie a mis le paquet...hier soir, U2 a fait le show mais irrité aussi, en protégeant l'accès à la porte de Brandebourg et à la scène avec ...un mur.